Kan bestyrelsen afvise forslag, fordi det kræver for meget arbejde?

Boligadvokat og partner Henrik Høpner fra Lund Elmer Sandager svarer hver uge på spørgsmål fra Boligas brugere. Send dit spørgsmål til lf@boliga.dk og gør det så kort som muligt.

Boliga skal kende din identitet, men vi anonymiserer alle indlæg.

Spørgsmål og svar bringes i nyhedsbrevet hver onsdag.

På grund af antallet af indkomne spørgsmål kan der gå op til en måned og i visse tilfælde længere tid, før dit spørgsmål bliver besvaret.

------------------------------------------------------

?: Hej Henrik

Sagen handler om afvisning af behandling af rettidigt indsendt forslag til generalforsamling i ejerforening.

Dirigenten afviste to af mine forslag med den begrundelse, at forslagene gav bestyrelsen ekstra arbejde.

Jeg mener, at afvisningen er klart ulovlig i henhold til vedtægterne. Hvor klager man over dirigentens behandling af de indsendte forslag?

Venlig hilsen

P

!: Hej P

Dirigenten på generalforsamlingen skal sørge for at lede denne i overensstemmelse med foreningens vedtægter og normale foreningsretlige principper.

Det indebærer blandt andet, at rettidige fremsatte forslag skal behandles og  - om nødvendigt - sættes til afstemning.

Dirigenten kan således ikke nægte at behandle korrekt fremsatte forslag, og derfor er afvisningen efter min opfattelse klart forkert.

Hvis bestyrelsen mener, at en vedtagelse af forslaget vil give så meget merarbejde, at bestyrelsen ikke vil fortsætte, må bestyrelsen meddele dette og eventuelt vælge at træde tilbage.

Det er imidlertid bestyrelsens valg, ligesom det er de fremmødte medlemmers beslutning om, hvorvidt forslaget skal vedtages eller ej.

Hvis man vil anfægte beslutningen, er der ikke noget egentligt klageorgang.

Skal det ændres, må man derfor gå til domstolene og udtage stævning med påstand om, at forslaget skulle være blevet behandlet og generalforsamlingen skal genoptages.

Hvis der er tale om en advokat, som har begået en fejl, er der mulighed for at klage til Advokatnævnet over dette.

Jeg vil anbefale, at man i stedet for hurtigst muligt søger at indkalde til en ekstraordinær generalforsamling eller på anden måde forsøger at finde ud af, om forslaget, der ikke blev behandlet, overhovedet kan skaffe et flertal bag sig.

Ellers vil det være spild af omkostninger og skabe unødig splid.

Mvh
Henrik Høpner

------------------------------------------------------

?: Hej Henrik

Jeg bor i en toetagers ejerlejlighed udstyret med velux-vinduer i taget.

Tilhører disse vinduer taget, eller tilhører de udelukkende lejligheden?

I ejendommen gælder almindelige (standard) vedtægter, hvad angår ydre vedligehold og reparationer, der afholdes i ejerforeningsregi.

Vh K

!: Hej K

De omtalte vinduer betragter jeg som en del af tagkonstruktionen.

Det vil, efter min opfattelse, betyde, at vedligeholdelsen svarer til en vedligeholdelse af taget.

Dette vil derfor altid være at betragte som fælles vedligeholdelse, men der kan naturligvis være aftalt andet i vedtægterne.

Hvis ikke I har aftalt særlige vedtægter, vil normalvedtægten være gældende.

Det betyder, at taget er fælles vedligeholdelse.

Jeg forudsætter, at de omtalte vinduer ikke er noget, man som ejer selv har isat, men at de er en del af den oprindelige konstruktion.

Der kan - for såvidt angår selve glasset - være andre regler, men også her må du kigge i vedtægterne.

Mvh
Henrik Høpner